Решение суда о возврате денег за авто годами не исполняется

25.01.2016 года я купил автомобиль. Как оказалось, мне продали авто не того качества, которое рекламировалось. Районный суд своим определением отказал мне в иске. Хотя на первом листе определения им прописано, что ответчик в суд не явился — извещён должным образом. Правда, на обороте страницы было прописано, что истцом не предоставлено суду достоверных доказательств отправки ответчику и получения им претензии или предложения о расторжении договора.

После этого я подал исковое заявление в другой районный суд г. Москвы, уже по месту состоявшегося правонарушения. Суд своим заочным решением, вынесенным 24.06.2016 года, расторг договор купли-продажи между мной и продавцом и взыскал с ответчика 938 222 руб. в мою пользу и госпошлину в доход государства в размере 9126 руб. Но суд каким-то, скорее всего, наверно, неким инновационным способом так заволокитил это дело, что оно вступило в законную силу только лишь 18.10.2016 года. Естественно, что исполнительное производство по данному делу было открыто 09.11.2016 года. Пока оно попало к сотрудникам отдела ФССП г. Москвы, пока его распределили приставу-исполнителю, пока пристав-исполнитель подготовил соответствующие запросы, пока их разослали и т. д. Ответы стали поступать к приставам в январе уже 2017 года.

Из этих ответов выяснилось следующее: компания, живые сотрудники которой продавали мне этот автохлам, 09.09.2016 года, то есть ещё до вступления заочного решения в законную силу, была продана некоему гражданину, жителю другой области. Все 100% долей в уставном капитале общества были ему проданы ещё 09 сентября 2016 года согласно договору купли-продажи доли. Вот так вот сложилось. Правда, уже в 2017 году сотрудниками ФССП добыта информация о том, что этот новоявленный руководитель компании и её новый владелец каким-то никому не известным образом почил в бозе! И, главное, никто не знает ни точной даты его смерти, ни обстоятельств этого трагичного случая! Сотрудниками ФССП и мной лично эта информация была передана в ОМВД по району. Но эти наши совместные действия ни к чему не привели.

Единственное, что хоть как-то вселяло надежды на ход этого заочного решения, так это то, что по указанию межрайонного прокурора 18.07.2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

И тут начинается самое интересное! Ну прямо как по басням И. А. Крылова! Помните, наверно, как «Лебедь, рак и щука»? До сих пор по этому делу ничего не предпринимается! Кроме меня, по этому делу никто не допрошен. По заявлению о смерти нового владельца компании не принимается никаких мер к расследованию. Сотрудников компании, продававших мне автомобиль, никто не допрашивал.

Ну а чего же тут ломать свою голову? Суд вынес своё заочное решение в отношении компании, в отношении юридического лица! Полиция возбудила уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Правда, это же очень похоже на «Лебедь, рак и щука»? Но правда и то, что в моём личном двухместном гараже с 25.01.2016 года стоит чужая машина! Согласно заочному решению, вынесенному 24.06.2016 года!

Я как-то на личном приёме задал вопрос федеральному судье: мол, поясните мне, пожалуйста, на каком основании, на основании каких постановлений и решений в моём двухместном гараже уже почти три года стоит чужая машина? Разъясните мне, пожалуйста, смысл так вами, судами, любимой фразы «о разумных сроках исполнения решений, выносимых районными судами» г. Москвы, в том числе? Федеральный судья мне пояснила: мол, я должен написать заявление в суд, в котором должен поставить вопрос о разъяснении мне данного заочного решения! Такие разъяснения, видите ли, она не может разъяснять на личном приёме!

Что делать? Я написал его по просьбе федерального судьи! 11 декабря 2017 года состоялось заседание по моему заявлению о разъяснении мне заочного решения. Итогом этого стало полное его неразъяснение.

Да! Умеют наши судейские баснописцы задурить голову! Например, цитата из определения суда от 11.12.2017 года: «В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя (КОТОРОГО НЕ БЫЛО В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ) вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено...» Далее о том, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях... Тра-та-та-та! «Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме». Короче, всё это разглагольствование — просто ни о чём! И после всего этого ни о чём: «Исходя из всего вышеизложенного, заявление о разъяснении решения суда от 24.06.2016 года подлежит отклонению»!

Тогда, после всех этих словесных «тра-та-та-та», я, как приличный человек, вновь на личном приёме ставлю перед федеральной судьёй вопрос о признании права собственности на купленный мной автомобиль, поясняя ей, что в случае положительного исхода дела я могу реализовать хоть как-то этот автомобиль, возместив свои моральные и материальные затраты по охране чужой машины почти три года, не имея даже возможности сдавать свой гараж в аренду! Судья, конечно же, направляет меня в русло закона, уверяя меня, что действовать по закону — это очень правильно. Я с ней соглашаюсь. И так как она опять же поясняет мне, что всё это не делается на личном приёме, я подаю исковое заявление о признании права собственности на транспортное средство, за которое я оплатил ещё в 2016 году, и которое, несмотря на вынесенное и вступившее в законную силу заочное решение от 24.06.2016 года, так и не было исполнено! Несмотря на то, что районными судами г. Москвы очень часто, при каждом удобном случае, повторяется фраза о разумных сроках исполнения решений!

Прошу прощения за столь длительное вступление, господа юристы! Но наболело же! Пожалуйста, господа юристы, помогите мне хоть вы! Разъясните мне, пожалуйста, что такое «исполнение решения судов в разумные сроки»? В каких цифровых или числовых значениях обозначены границы разумных сроков? Может быть, есть какие-то временные значения? Например: «Заочные решения, выносимые районными судами г. Москвы, исполняются в течение разумного срока, который равен пяти годам»?

Например, 24.06.2016 года вынесено заочное решение. Прошли ли на данный момент разумные сроки исполнения этого заочного решения?

Спасибо!