Задать вопрос
Уголовные дела Вопрос № 1124

Законность проверочной закупки при поздней регистрации в КУСП

Иллюстрация к вопросу: Законность проверочной закупки при поздней регистрации в КУСП

Вопрос

Законность проверочной закупки

Здравствуйте. 03.03.16 проводилась проверочная закупка, регистрация в КУСП 11.05.16. Законны ли действия, проведение ОРД?

Николай, Саратов ·

Возможный подход к решению

Сам по себе разрыв между проверочной закупкой и регистрацией сообщения о преступлении не делает оперативно-розыскное мероприятие автоматически незаконным, но это серьёзный повод проверить, как и на каком основании оно проводилось и когда его результаты были переданы следователю. Законность закупки оценивается по совокупности: было ли постановление о её проведении, были ли основания, не было ли провокации и правильно ли оформлена передача материалов.

Что говорит закон

  • Статьи 6, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — проверочная закупка проводится при наличии оснований, указанных в законе, а закупка веществ, оборот которых запрещён или ограничен, — на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего ОРД.
  • Статья 5 того же закона — запрещено подстрекать, склонять или побуждать человека к противоправным действиям, то есть провоцировать.
  • Статья 11 закона и межведомственная Инструкция о порядке представления результатов ОРД — результаты передаются органу дознания или следователю по постановлению руководителя, с соблюдением установленной процедуры рассекречивания.
  • Статьи 89 и 143–144 УПК РФ — результаты ОРД могут использоваться в доказывании, только если отвечают требованиям УПК; рапорт об обнаружении признаков преступления подлежит регистрации, а решение по сообщению принимается в установленные сроки.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (по делам о наркотиках) — результаты ОРМ допустимы как доказательства, если умысел на сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников; повторные закупки у одного и того же лица без новых целей суды оценивают критически.
  • Статья 75 УПК РФ — доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми.

Возможные варианты действий

  1. Ознакомиться с материалами дела и проверить наличие и даты постановления о проведении закупки, акта закупки, постановления о рассекречивании и о передаче результатов следователю.
  2. Выяснить, почему рапорт зарегистрирован спустя два месяца: проводились ли в этот период другие мероприятия, повторные закупки, исследование вещества.
  3. Если есть признаки провокации или нарушений процедуры, заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми — следователю, а затем суду.
  4. Подать жалобу в прокуратуру или в суд в порядке статьи 125 УПК РФ на действия, нарушающие права.

Что подготовить

  • копии всех оперативных документов, которые есть в деле;
  • протоколы допросов закупщика и понятых;
  • справку или заключение об исследовании вещества и даты их составления;
  • сведения о других закупках, если они проводились.

Оценка законности зависит от конкретных дат и содержания документов, а не только от даты регистрации в КУСП. Доказывать нарушения в делах об ОРД сложно, поэтому материалы дела стоит детально разобрать с адвокатом по уголовным делам.

Разбор носит информационный характер и описывает возможные варианты действий по законодательству РФ. Он не заменяет консультацию юриста, который изучит документы по вашему делу.

У вас похожая ситуация?Опишите её — разбор будет бесплатным.
Задать вопрос

Похожие вопросы

Уголовные дела

Признание под давлением в полиции при условном сроке за наркотики

Мой сын устроился на работу к предпринимателю. По трудовому договору на должность менеджера по продажам. По истечении испытательного срока зарплату ему не прибавили…

Есть разбор
Уголовные дела

Взяли забытую чужую бутылку в ресторане: кража или находка

Здравствуйте. Компанией девушек в ресторане на выходе забрали открытую бутылку алкоголя. Оказалось, клиент её забыл, и когда он вернулся, мы растерялись и сказали, что…

Есть разбор
Уголовные дела

Ответственность хозяина дачи за отравление проникшего вора ядом

Гражданин А. хранил у себя на даче крысиный яд в бутылке из-под вина, на которой большими буквами написал «ЯД ОПАСНО!». Гражданин М. забрался в эту дачу ночью с целью…

Есть разбор