Осуждение по статье 222 УК за травматический пистолет: обжалование

Question

Здравствуйте, в декабре 2018 года областным судом моего близкого родственника осудили по статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначили наказание в виде двух лет лишения свободы за хранение, ношение, перевозку (пистолета) огнестрельного оружия ограниченного поражения. Таковым это оружие является на основании заключения эксперта, экспертиза соответствует всем требованиям допустимости доказательств и была отражена в приговоре как установленное обстоятельство. Своё решение (обвинительный приговор) суд обосновал тем, что «он при помощи этого пистолета совершил ряд преступлений» (не связанных с его хранением, перевозкой, ношением).

Приговор был обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Российской Федерации, где он был оставлен без изменения. При этом, обосновывая своё решение, суд апелляционной инстанции указал, что «осуждённый совершил ряд преступлений, в том числе и убийство человека при помощи этого пистолета» (это и всё обоснование), при этом результаты баллистической экспертизы вообще не были никаким образом отражены, рассмотрены и соответственно учтены.

Суть в том, что диспозиция статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает ответственность за хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия ограниченного поражения, и подобные действия попадают под КоАП РФ, пункт 6 статьи 20.8.

Правильно ли я понимаю, что первой инстанцией был неправильно применён уголовный закон, применение не той статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению, соответственно пункт 2 части 1 статьи 389.18 УПК РФ?

А вот что было нарушено апелляционной инстанцией, не могу разобраться. Помогите, потому как это необходимо сформулировать в соответствии с требованием содержания надзорной жалобы — пункт 5 части 1 статьи 412.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. УПК или УК РФ, или всё вместе?

Accepted Answer

Логика рассуждения в целом верная: часть первая статьи 222 УК РФ прямо исключает из своего предмета огнестрельное оружие ограниченного поражения, а его незаконное хранение и ношение наказывается по КоАП РФ. Если экспертиза установила именно такой тип оружия и не выявила переделки, осуждение за эти действия можно оспаривать как неправильное применение уголовного закона. В отношении апелляции, как правило, указывают и материальное, и процессуальное нарушение.

Что говорит закон

Часть 1 статьи 222 УК РФ — в скобках исключены гладкоствольное длинноствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения, их основные части и патроны. Уголовно наказуем лишь незаконный сбыт такого оружия (отдельная часть той же статьи).
Статья 20.8 КоАП РФ — административная ответственность за незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Статья 389.18 УПК РФ — неправильное применение уголовного закона, в том числе применение не той статьи Особенной части, является основанием для отмены или изменения приговора.
Статьи 389.17 и 389.28 УПК РФ — апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными; оставление их без оценки рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Статья 297 УПК РФ — приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым; использование совершения других преступлений как обоснования состава по статье 222 не заменяет установления признаков именно этого состава.
Разъяснения о предмете преступления даны в постановлении Пленума Верховного Суда № 5 от 12 марта 2002 года о судебной практике по делам о незаконном обороте оружия.

Возможные варианты действий

Уточнить, какая инстанция следующая: после апелляции в Верховном Суде обычно подаётся кассационная жалоба (глава 47.1 УПК РФ), а надзорная (глава 48.1) — уже после кассации в Верховном Суде. От этого зависит, по какой статье формулировать жалобу.
В отношении первой инстанции указать неправильное применение уголовного закона (статья 389.18 УПК РФ): действия подпадают под КоАП, состава преступления нет.
В отношении апелляции — и нарушение уголовного закона (суд не устранил ошибку первой инстанции), и нарушение УПК: доводы о типе оружия и выводы экспертизы не получили оценки, определение не мотивировано (статьи 389.17, 389.28 УПК РФ).
Просить отменить приговор в этой части и прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Что подготовить

копии приговора и апелляционного определения;
заключение баллистической экспертизы;
апелляционную жалобу и протокол заседания;
копии предыдущих кассационных решений, если они были.

Многое зависит от выводов экспертизы о возможности стрельбы боевыми патронами и о переделке пистолета: в таком случае оружие уже не считается оружием ограниченного поражения. Жалобы в Верховный Суд требуют точных формулировок, поэтому их стоит готовить с адвокатом по уголовным делам.

Осуждение по статье 222 УК за травматический пистолет: обжалование

Вопрос

Возможный подход к решению

Что говорит закон

Возможные варианты действий

Что подготовить

Похожие вопросы

Мошенничество в Instagram с умножением денег: как вернуть переводы

Можно ли подать заявление в полицию о побоях спустя неделю

Покушение на мелкое хищение в магазине без умысла: грозит ли штраф

Отказ от объяснений в полиции по ст. 51 Конституции при клевете

Возмещение ущерба потерпевшему по приговору при апелляции осуждённого

Зачёт дня в СИЗО за полтора после вступления приговора в силу